Любовь это ответственное поведение? Красиво, но спорно.

На последних вебинарах Николай Иванович Козлов дал красивое определение: "Любовь - это ответственное поведение". Уверен, что в применении НИКа ответственное поведение - это и есть Любовь. Но всем ли подходит этот лозунг? Людям с активной жизненной позицией, огромным житейским опытом, обширной психологической практикой, с позитивным мировозрением и устремленностью на "общее благо за свой счет" - наверное, подходит. Но люди разные. И для остальных семи милиардов жителей планеты Земля - возможно, это не самый лучший девиз.

Разобъём на два тезиса, для простоты обсуждения. "Любовь - это ответственность" и "Любовь - это поведение"

Любовь - это ответственность?

Выражаясь языком теории множеств: любовь и ответственность частично перекрываются, но не совпадают. Приведу несколько картинок из жизни, для иллюстрации тех моментов, по которым не совпадают.

Сцена номер раз. Группа мужчин сопровождают группу женщин, защищают их от опасностей, обеспечивают питанием, следят за их здоровьем. В общем, очень ответственно подходят к делу. Это любовь? Это торговцы живым товаром транспортируют очередную партию товара заказчикам. Тут нет любви, обычная бережливость.

Слишком надумано? Хорошо, сцена номер два, совсем из жизни. У нас в семье есть собака. Жена лет пять назад принесла щенка с работы. Я не испытываю к собаке какой либо привязанности, мне она не нужна, если ее не будет - дома будет чище. Но, если собака голодна - я ее накормлю, если жена не вывела ее на улицу - я схожу с ней на прогулку. Любви к собаке нет, ответственность есть.

Сцена номер три. Взял из кино, но уверен, бывает и в жизни. Жена ждёт мужа с работы, наводит порядок, готовит еду, делает все, что может, чтобы муж был в хорошем настроении. Очень ответственное поведение. Нет, это не любовь. Это - страх. В плохом настроении муж изобьет ее.

Думаю, достаточно, уже все убедились, что ответственность - это не всегда любовь. А в обратную сторону работает? Любовь - это всегда ответственность? Очень часто, но тоже не всегда.

Сцена номер четыре. Встретились мужчина и женщина, полюбили друг друга, подарили друг другу страстную ночь и... вернулись в свои семьи. Безответственно? - наверное, да. Любовь? - возможно, да. Кто-нибудь, умный и рациональный, скажет, что это не любовь, а похоть. Спорить не стану, случаи бывают разные, но я думаю, бывает и так, и эдак.

На уровне теории - ответственность это "надо", "должен". А если разговор идет с использованием таких слов - это не про любовь.

Откуда же вообще взялась эта идея? Вспоминаем! "Хочу, Могу, Надо" - помните такое? Да, угадали! С выделения субличностей "Ребенок", "Взрослый", "Родитель". Любовь Родителя именно такая - "надо", "должно", "правильно", ответственность. Любовь Ребенка - это "хочу", радость от того, что видишь любимого человека, от его ласки, от возможности подарить ему свою нежность. Любовь Взрослого - интерес, какими гранями своего характера откроется любимый человек? как он поступит в этой ситуации? а в этой? что нового произошло у него в жизни? что он создаст из своей жизни?

Единственно, что я не учел - это негативные стороны этих субличностей (типа Родитель-Тиран и Капризный Ребенок). Они тоже любят. Очень по своему... Не хочу портить себе воскресный вечер такими мыслями :) , но можете посмотреть клип Скрябина на ютубе - там по-моему любовь Родителя-Тирана. Забавно, если со стороны и издалека.

В зависимости от того, какая субличность преобладает у человека - такое определение любви ему более комфортно. Для того, кто находится преимущественно в состоянии Родителя, сверху по отношению к окружающим, любовь это ответственность. Для того, кто ставит Любимого выше себя - любовь это радость. Для того, кто общается на равных - любовь это интерес.

З.Ы. Работа написана безответственно, но с радостью и интересом! :)

З.З.Ы. Самые внимательные с интересом спросят - а как же второй тезис? "Любовь это поведение" - там то, что не так? Расскажу обязательно. Скажем, во вторник - надо уточнить у Скиннера пару определений :)